Si vous suivez un peu l'actualité des jeux vidéo en ce moment, vous avez probablement vu que Kickstarter s'infiltre de plus en plus parmi les infos, et pour cause. Du coup, un topic pour en parler, et pour parler des projets dessus.

Kickstarter, c'est quoi ? C'est un site de financement participatif : un gars a une idée, il la propose, et demande des dons pour l'aider à la réaliser. Plus on participe, plus le créateur peut nous récompenser.

Et le rapport avec le jeu vidéo ? Hé bien c'est simple, plein de projets de jeux arrivent sur Kickstarter.

Mais pourquoi on s'y intéresse de plus en plus ? Parce que des créateurs anciennement connus reviennent à la charge. Leurs jeux sont aujourd'hui un peu démodés, le genre n'est plus en vogue, ou autres raisons, dans tous les cas, leurs anciens succès n'ont que peu de chances de revenir à la vie aujourd'hui où le FPS est une religion. Alors on fait appel aux fans, et on voit si ça marche.

Le premier à monter à l'assaut, ça a été Tim Schafer, l'un des créateurs de Monkey Island, Sam & Max, Full Throttle, The Dig, Grim Fandango, bref, tous ces jeux d'aventure LucasArts. Bien innocemment, il a proposé de faire un nouveau jeu d'aventure, à l'ancienne. Pour ça, il demandait 400 000$. Résultat des courses ? Près de quatre millions de dollars. Autant dire qu'il a intérêt à pas se planter. D'ailleurs, je parle que de Schafer, mais c'est avant tout son studio, Double Fine Productions (Brütal Legends, Stacked, Costume Quest, Trenched...). Si c'est bien, j'aurais grand plaisir à tester. Je vous conseille de regarder la petite vidéo concernant le projet, qui est assez drôle, Schafer étant quand même un sacré bonhomme.

La page de Double Fine Adventure.

Vu le gros succès de la chose, l'initiative a été suivie. Brian Fargo, fondateur d'Interplay et créateur de Baldur's Gate et Fallout, se propose de relancer un de ses premiers jeux, le papa de tous les RPG post-apocalyptiques : Wasteland. Il veut faire une suite à ce pre-Fallout en 2D isométrique avec des événements qui ont des conséquences sur d'autres, et tout et tout. Le projet qui demandait quand même pratiquement un million de dollars, en a récolté pratiquement deux. Si c'est bien foutu, ça peut être très très bon, et une fois de plus la vidéo sur la page Kickstarter est à la fois intéressante et drôle.

La page de Wasteland 2.

Passons sur certains projets un peu moins notables (par exemple, Tex Murphy, je connaissais pas).
On a aussi Al Lowe, le créateur des quatre premiers Leisure Suit Larry, qui propose de remasteriser intégralement le tout premier de la série. Tentative courageuse quand on connaît le triste sort de la licence (Magna Cum Laude et Box Office Bust, ça n'existe pas). Même si j'aurais préféré un vrai nouveau jeu, je connais assez peu de gens qui peuvent se vanter d'avoir touché aux premiers jeux, sur DOS et tout. Reste que cinq cent mille dollars pour un remake, c'est beaucoup, même si ils y arriveront probablement. D'ailleurs, c'est un des projets les moins bandants (ironique, non), j'aime pas du tout les graphismes que je vois pour le moment, mais on en est au tout début du développement, donc ça devrait évoluer. Une fois encore, regardez la vidéo (j'aime bien entendre les créateurs monter à la tribune).

La page de Leisure Suit Larry in the Land of Lounge Lizards Reloaded.

Et enfin, le dernier en date, il est présenté par Jordan Weisman (que je connaissais pas, par contre), le créateur de nombreux jeux ordis de l'époque, et notamment Shadowrun, un RPG papier en vue de dessus dans le futur avec de la magie et des créature à la Tolkien. Que demander de plus ? Depuis, la série a connu, hem, un écueil (dont ils rigolent d'ailleurs bien dans la vidéo). Là, c'est vraiment un projet cool, puisque c'est un nouveau jeu et pas un remake, donc les 400 000 dollars demandés ont presque été atteints en six jours.

La page de Shadowrun Returns.

Et là, je passe la main à vous. Ça vous emballe de voir toutes ces vieilles licences revenir ? Moi, honnêtement, j'ai joué à aucun de ces jeux (et je compte bien y remédier, surtout pour les LucasArts et les LSL, les RPG de 200 heures je verrais plus tard ), mais ça me donne quand même vachement envie. Quels jeux vous penseriez que Kickstarter pourrait faire revenir ? Aussi, est-ce que vous pensez que ça peut foirer ce système (par exemple, un Kickstarter pour un remake comme celui de Leisure Suit Larry, je suis pas convaincu) ? Bref, causez-donc !

Et un topic mort-né à la mer, un !

_________________

Devenez un LOVER. - Love's Diary (© Cara-kun et ses nakamas)

95 % de ces jeux seront des daubes, et tout le monde va les acheter car « le crowdfunding c'est cool, consensualité et hype en vue ». Un peu comme les mauvais jeux indie qui éclipsent les bons.

_________________
NintendojoFR : la V7 dans ton assiette. – Dojobar #4 disponible à l'écoute. Prochaine émission le 28/05.

Par hasard, y en a pas un qui propose de faire un Fzero ?

_________________

J'espère que au lieu d'être un tremplin moisi de remake, des dévelopeurs en profiteront pour créer du fuck original.

_________________

Ce message a été généré aléatoirement par le système de cryptage Arikado Certified ™

Sympathisant du projet de loi "Permis de vivre"

Si t’investis, tu touche des intérêt ou c'est juste un don perdu?

_________________
Champion mon frère © Lucas

En fonction du projet et de ton don tu "gagnes" quelques choses. Je connais un collectif d'artistes qui ont fait un kickstarter, si tu donnais tel sommes, tu avais d'office une édition prestige de leur bouquin, signé par les 4 artistes, croquis personnalisés... Des trucs comme ça. Mais on parle d'un projet bien moins populaire, par 4 modestes artistes quoi. Là c'est du gros projet de jeux vidéo. Je doute que tu obtiennes le moindre truc d'eux si t'as donné 10 $ sur les 4 millions gagnés. Si ce n'est d'apparaître au générique du jeu.

Tout ce que t'y gagnes je pense dans ce cas bah c'est que la suite de ton jeu préféré ou de ton dev préféré est en route, et t'es le financement.

D'une certaine façon, c'est une prise de risque en moins pour des projets qui n'auront pas d'office du succès.

Moi, je trouve que ça commence déjà trop à devenir à la mode. Le projet de Schafer me pose pas du tout soucis parce que c'est lui... J'ai adoré Brutal Legends malgré que ce fut un rts pourri. Mais j'avoue que si par simplicité n'importe quel projet qui a difficulté à trouver des financements se lance là dedans... C'est BIEN TROP FACILE à mon goût quoi. je veux dire, ils font des des jeux sans débourser la moindre thune (façon de parler, y a forcément de l'argent qui sera toujours nécessaire), et ensuite ils s'enrichissent parce qu'ils se vendent...

_________________

http://nurglish.tumblr.com

Et si ils n'atteignent pas la somme souhaitée ? Tu l'as profond ?

_________________

C'est le site qui gagne l'argent il me semble. Logique quoi faut bien qu'ils gagnent du blé.

_________________

http://nurglish.tumblr.com

Donc le site peut se faire 3 million si le projet n'a pas réuni les 4 millions souhaités ?

_________________

donc c'est du don avec juste des cadeaux en échange. Et les gens lâchent la thune, incroyable

C'est juste n'importe quoi, si ça prend une grosse ampleur, ça peut juste pourrir l'industrie et son modèle économique quoi.
Et c'est des mecs qui crachent sur les DLC qui vont lâcher leur thune. Je déteste déjà ce truc

_________________
Champion mon frère © Lucas

Il me semble que suivant les projets tu peux avoir le jeu en "cadeau", du coup c'est comme si tu l'avais acheté donc c'est pas si mal.

Après j'adore le principe (que l'on trouve en France chez My Major Company ou My Witty Game par exemple), mais il faut pas que les gens commencent à financer n'importe quoi parce que c'est à la mode...

Le principe serait cool si t'étais une sorte d'actionnaire qui gagnait des intérêts en fonction du succès ! D'ailleurs je crois que c'est le principe de My Major Company, si j'en crois leur publicité

_________________
Champion mon frère © Lucas

Ce principe n'a pas sa place dans le jeu vidéo je trouve.

_________________

http://nurglish.tumblr.com

N'empêche que Project Cars (le même principe mais démarré quelques mois avant les autres, vers octobre 2011), je pense qu'il peut donner quelque chose.

_________________
NintendojoFR : la V7 dans ton assiette. – Dojobar #4 disponible à l'écoute. Prochaine émission le 28/05.

Cara > C'est vrai que les 2 sociétés que j'ai cité fonctionne comme ça. Là c'est plutôt du mécénat du coup ça me dérange aussi.

C'est vrai que c'est différent. Le chanteur a déjà un produit fini et a juste besoin d'un soutien financier pour l'enregistrement de qualité, la distribution et le marketing. On peut donc juger sa valeur.
Là pour le coup tu donnes des sous à un projet même pas commencé, t'as aucun élément pour juger le produit.

Bref j'aime pas du tout et je trouve ça même dangereux. Pour moi c'est simplement demander au joueur d'acheter le produit avant sa mise en vente. C'est complètement aberrant, en gros tu payes ton jeu sans savoir s'il sera bon ou pas. Et tu payes même plus cher parfois !

_________________
Champion mon frère © Lucas

En fait, tant que la somme n'est pas atteinte, les donateurs ne sont pas débités. Donc si la somme n'est pas atteinte, tout le monde garde son argent et rentre chez soi.

Perso, j'aime bien l'idée parce que ça peut permettre à de vieux concepts, des genres plus à la mode de revenir, et ça c'est très cool. Et puis ça responsabilise un peu les joueurs : vous voulez votre jeu, investissez-vous y. Si ça marche, on peut que leur souhaiter du bien. Qui plus est, les gros investissements sont récompensés par des goodies de malade, des "rencontrez les créateurs", mais c'est vrai que ce serait plus malin si le gars pouvait profiter de retours sur son investissement.

_________________

Devenez un LOVER. - Love's Diary (© Cara-kun et ses nakamas)

Le concept est dangereux uniquement parce qu'il n'est pas adapté aux imbéciles.

D'accord, "imbécile", le mot est méchant et pas tout à fait justifié, je l'admet.

Le fait est que l'investissement est une prise de risque, et non l'assurance d'un service rendu à l'investisseur. Payer via Kickstarter, ce n'est pas acheter. C'est faire le pari que le jeu pourra être développé avec le financement, et sera de qualité. Oui, c'est dangereux, comme tout investissement.
Et si vous préféreriez gagner des bénéfices sur les recettes du jeu davantage qu'un simple cadeau, bah Kickstarter ne vous est pas déstiné, tout simplement. Ce n'est pas le principe.
Le fait est que des gens sont prêt à prendre des petits risques (10 € pour un jeu !? Non mais dingue, on se croirait revenu à l'époque où les jeux coûtaient 10 € !) pour voir certains jeux développés, là où les éditeurs… non.

Les jeux présentés par Pegase sont typiquement les jeux qui n'auraient trouvé aucun investissement de la part des éditeurs.
Et pourtant il y a une demande, finalement ! Mine de rien, ils pourront être développés grâce aux joueurs, c'est pas une mauvaise nouvelle en soi. "Pas compatible avec le jeu-vidéo" ? J'aurais dit ça si ça n'avait pas marché, mais là je trouve ça plutôt efficace.
Ma foi, si l'on peut faire des dons pour des œuvres de charités ou l'environnement, pourquoi ne pourrait-on pas en faire pour des œuvres culturelles ? Oui, j'estime que ça aussi, c'est important.


Là où c'est effectivement dangereux, c'est en revanche à cause de cet effet de mode. J'aurais tendance à dire que les modes rendent les gens crétins, mais c'est faux puisque le problème est qu'ils le sont justement.
Parce qu'actuellement, beaucoup s'enthousiasment autours de ça en s'imaginant faire de bonnes affaires et obtenir de bons jeux. Or comme je l'ai dit, c'est pas garanti du tout. D'avoir un bon jeu, ou même d'avoir un jeu tout court. Je dirais pas "payer avant d'avoir le produit", mais vraiment "faire en don en misant sur la qualité du produit", ce qui est totalement différent.

Le risque, c'est que les investisseurs, qui s'imaginent acheteurs, attendent énormément des développeurs qu'ils ont aidé. Comme avec Minecraft ou d'autres jeux, ils vont s'imaginer (et s'imaginent déjà) que les développeurs leurs doivent quelque chose. Moralement parlant, c'est peut-être le cas, mais concrètement non. Le développeur a voulu de l'argent, des gens lui en ont donné, il peut faire n'importe quelle merde avec. Le tout est la confiance qu'on lui accorde.
Sauf que beaucoup de gens ne se sont pas posé la question de la confiance. Du coup on a ces mecs qui arrivent avec des promesses, et qui reçoivent énormément parce que les "clients" s'imaginent qu'ils vont obtenir quelque chose de satisfaisant, sans mesurer les risques. :/

On est pas loin de l'escroquerie, oui. Mais cette "arnaque" n'est là que par accident, à cause de cette mode justement créée uniquement par les médias. Tim Schafer n'a pas fait tout un plat à propos de son jeu, mais toute la presse et les personnes avec un minimum de notoriété ont immédiatement scandés "Regardez ! Un jeu d'aventure comme on en fait plus fait par un mec talentueux ! Soyez généreux, investissez, et vous obtiendrez des trucs cools !". Et boum, la machine est lancé.
Peut-être que ce n'est même pas forcément lié à la presse, mais en la façon dont on communique aujourd'hui. Avec Twitter et Facebook, une idée peut se répandre tellement vite qu'elle est capable de déclencher n'importe quoi en peu de temps.

Bref, le risque est pas pour les joueurs. Comme je l'ai dit, le concept est pas compatible avec les imbéciles. S'ils dépensent leur argent sans réfléchir, tant pis pour eux.
Nan, le risque c'est pour Kickstarter lui-même. Quand tous ces gens vont réaliser, à la fin des développements, qu'ils ont dépensé leur argent dans quelque chose qui ne leur convient pas… Bah ça va être le gros scandale. Pour que dalle, en soi : ils étaient supposé connaître les risques.
Sauf que voilà, ça va pas les empêcher de se sentir "trahi", et Kickstarter sera associé à une arnaque aussi efficacement qu'il l'est ici.


Et c'est dommage, parce qu'en soi le concept est pas mal. Je dis pas que c'est une alternative au système d'éditeurs, mais ça peut apporter des développements de jeux qui ne pourraient voir le jour autrement, par des gens qui veulent bien prendre des risques.
D'ailleurs, pour virer les idées reçues :
- Si la somme requise n'est pas atteinte, alors les donateurs sont remboursés
- La somme à fournir pour obtenir le jeu en fin de développement est généralement moins chère que le prix du jeu à sa sortie
- Même si le grand public est "grand public", la popularité ne rime pas toujours avec le mauvais goût
(d'ailleurs à ce sujet, j'attends de voir ici arriver vous-savez-quoi)

Bref, j'espère que ce truc ne va pas s'effondrer trop rapidement, il a du bon. Mais un jour ou un autre, avec tous ces gens qui payent sans réfléchir avant, ça va sûrement se casser la gueule.
(d'ailleurs, faudra m'expliquer comment c'est le reste de l'industrie qui arrivera à le faire…)
Mais ça sera pas plus mal, peut-être. Avec des investissements modérés et réfléchis, les développeurs voulant utiliser Kickstarter pour financer des projets auront vraiment besoin de se montrer crédible. Ça les poussera à être un minimum créatif en communication, et à vraiment peaufiner leurs jeux s'ils veulent bénéficier une nouvelle fois du soutien des joueurs.

_________________
Si vous cherchez une signature, voilà tout ce qu'il faut savoir (… ou presque) :

Il faut savoir que c'est pas le but des "investisseurs" de gagner de l'argent sur Kickstarter, plutôt d'aider à ce que sorte un jeu comme ils aiment.
Après ce qui est dangereux c'est en effet que d'un coté les gens auront davantage d'attentes à propos du jeu, et peut-être que cela peut aussi brider les développeurs qui n'auront pas l'envie ou les couilles d'aller à l'encontre de la majorité des donneurs même si ils pensent que c'est mieux.

Bon après de toute façon c'est bien gentil tout ça mais nous on veut des jeux AAA

La demande n'engage en rien. Suffit de regarder le cas Capcom.

Darkstalkers est surement la série la plus demandée pour un revival... Y a une énorme pétition (c'est pourri mais bon) signé par pleins pleins de personnes. Résultat bah... Pas un geste de Capcom. Si ce n'est Ono qui veut faire la suite (je sais pas si c'est la meilleure personne pour le faire). Des salles combles du Comic-con levait des billets au ciel quand Ono leur demandait s'ils voulaient un nouveau Darkstalkers.

_________________

http://nurglish.tumblr.com